Miércoles 21 de noviembre

La pasada sesión se expuso el DC del español de negocios, por una parte, y el DC de español de medicina para la univesidad de Loma Linda.

El DC de español de negocios fue creciendo en interés y rigor a medida que se avanzaba hacia la metodología y, en concreto, hacia el contenido de actividades que articulan el curso. En cuanto a los objetivos la redacción fue algo vaga (yo la califiqué como de "traslúcida"), pues no permitía entender con profundidad el enfoque de ese curso.
En cuanto al contenido parecía que las áreas temáticas tenían un sentido y una secuencia, pero no constaba esa explicación. Se sugirió explicar las razones profundas de esa división por áreas relacionadas con el campo profesional específico.
La parte más desarrollada fue la metodología, donde encontramos propuestas interesantes, que ayudaban tanto a entender el perfil del curso como a sentir interés por su apuesta comunicativa y pragmática.
Hicimos, en síntesis, dos importantes sugerencias: dar un salto de abstracción que lleve a profundizar en la metodología (pues se infería el enfoque a partir de las actividades propuestas, pero era importante obtener una reflexión conjunta de todas ellas:
a) qué tipo de aprendizaje se propone, cuál es la función del profesor, a qué se debe la división de los tipos de actividades (linguísticas, pedagógicas y sociales, si no me falla la memoria), cómo relación hay ente los tipos de destezas (de comprensión y producción, oral y escrita) y los tipos de actividades, qué se entiende por "tarea", etc).
b) deflexionar sobre los criterios de evaluación de la competencia oral.
Por último había una cierta ambiguedad en cuanto al grupo meta, calificado como "avanzado" o "superior" o lo uno y lo otro por igual. Se sugería reflexionar sobre ese alcance.

El DC del español de medicina estaba vinculado al éxito de un programa concreto (el de la universidad de Loma Linda), y a satisfacer sus expectativas con un buen diseño curricular. Quedó inconcluso esa exposición, aunque el debate principal apuntaba a especificar la orientación pragmática del curso. Parecía haber un esfuerzo, de fondo, por hacer compatible ese carácter pragmático de un curso de fines específicos con una formación más integral, que abarcara el trabajo de las cuatro destrezas. Sin embargo la redacción de los objetivos no permitía del todo ver esa compatibilidad, y parecía sumar, en ocasiones, lo uno y lo otro. El próximo día se continuará la explicación, para así tener elementos de valoración más completos.

Cualquier duda o comentario, o aspecto importante que me haya dejado en el tintero, les agradezco que lo comenten.