Miércoles 21 de noviembre

La pasada sesión se expuso el DC del español de negocios, por una parte, y el DC de español de medicina para la univesidad de Loma Linda.

El DC de español de negocios fue creciendo en interés y rigor a medida que se avanzaba hacia la metodología y, en concreto, hacia el contenido de actividades que articulan el curso. En cuanto a los objetivos la redacción fue algo vaga (yo la califiqué como de "traslúcida"), pues no permitía entender con profundidad el enfoque de ese curso.
En cuanto al contenido parecía que las áreas temáticas tenían un sentido y una secuencia, pero no constaba esa explicación. Se sugirió explicar las razones profundas de esa división por áreas relacionadas con el campo profesional específico.
La parte más desarrollada fue la metodología, donde encontramos propuestas interesantes, que ayudaban tanto a entender el perfil del curso como a sentir interés por su apuesta comunicativa y pragmática.
Hicimos, en síntesis, dos importantes sugerencias: dar un salto de abstracción que lleve a profundizar en la metodología (pues se infería el enfoque a partir de las actividades propuestas, pero era importante obtener una reflexión conjunta de todas ellas:
a) qué tipo de aprendizaje se propone, cuál es la función del profesor, a qué se debe la división de los tipos de actividades (linguísticas, pedagógicas y sociales, si no me falla la memoria), cómo relación hay ente los tipos de destezas (de comprensión y producción, oral y escrita) y los tipos de actividades, qué se entiende por "tarea", etc).
b) deflexionar sobre los criterios de evaluación de la competencia oral.
Por último había una cierta ambiguedad en cuanto al grupo meta, calificado como "avanzado" o "superior" o lo uno y lo otro por igual. Se sugería reflexionar sobre ese alcance.

El DC del español de medicina estaba vinculado al éxito de un programa concreto (el de la universidad de Loma Linda), y a satisfacer sus expectativas con un buen diseño curricular. Quedó inconcluso esa exposición, aunque el debate principal apuntaba a especificar la orientación pragmática del curso. Parecía haber un esfuerzo, de fondo, por hacer compatible ese carácter pragmático de un curso de fines específicos con una formación más integral, que abarcara el trabajo de las cuatro destrezas. Sin embargo la redacción de los objetivos no permitía del todo ver esa compatibilidad, y parecía sumar, en ocasiones, lo uno y lo otro. El próximo día se continuará la explicación, para así tener elementos de valoración más completos.

Cualquier duda o comentario, o aspecto importante que me haya dejado en el tintero, les agradezco que lo comenten.

bitácora del miércoles 14 de noviembre

La primera parte de la clase estuvimos analizando críticamente el diseño curricular del Cervantes. Hubo dos grandes aspectos cuestionados:

1. La incongruencia y falta de innovación curricular. El Cervantes, por una parte, afirma su vocación comunicativa (como declara en el primero de sus fines generales), alineándose con las corrientes pedagógicas europeas que han apostado por ese carácter pragmático, y por un aprendizaje basado en el estudiante. Pero, por otra, ofrece un contenido bastante convencional, en el que lo que parece primar es el esfuerzo por conciliar esa orientación general comunicativa con el peso que la tradición educativa hispana le concede a la escritura y al trabajo gramatical. El Cervantes, por tanto, pretende combinar lo comunicativo con lo cultural y lo gramatical, pretende reunir un trabajo equivalente de las cuatro destrezas. Esa vocación ecléctica puede ser valorada positivamente. Sin embargo, también es cuestionable la falta de investigación y de innovación curricular, ya que el Cervantes parace conformarse con adaptar el enfoque comunicativo europeo a los parámetros de la pedagogía de la lengua en España.

2. El sesgo ideológico. Su naturaleza institucional al servicio del estado español. De sus cuatro fines generales al menos dos de ellos declaran la intención de trabajar para la expansión de una imagen positiva y moderna ("auténtica", la llaman) de España, y de unos valores democráticos-occidentales. Es decir, el Cervantes se considera portavoz de la cultura institucional española, pieza clave en la estrategia de España por cambiar su imagen en el exterior (pues hace unos años España, al menos en Europa, tenía una imagen de país atrasado y provinciano) y por expandir su cultura (paralelamente a la expansión de su economía). En ese sentido, el Cervantes mezcla sus intereses pedagógicos con intereses políticos. En la práctica eso se traduce, por ejemplo, en la selección de aspectos culturales, donde suelen primar aquellos que ofrecen determinada imagen de España (como país singular culturalmente pero al mismo tiempo moderno, multicultural y eficiente, rica en patrimonio artístico y folclórico), y por tanto, algunos problemas cotidianos quedan oscurecidos (como el racismo latente de su sociedad, sus problemas de vivienda o los problemas de enfrentamiento político entre sus regiones). Todo ello supone una limitante desde el punto de vista del aprendizaje pragmático (es decir, ¿se prepara al estudiante extranjero a interactuar con una España real o se le refuerza una mirada turística y apreciativa de lo español?).

La última parte de la clase repartimos los capítulos del Diseño curricular del Marco Europeo de Referencia para la enseñanza de lenguas, en su adaptación a la enseñanza del español. Es el modelo en el que se basa el Cervantes y, por tanto, merecía la pena adentrarnos en él. Además, está cobrando cada vez mayor importancia en la enseñanza de L2 en México, como vimos en la edición de manuales de español y en la configuración de los niveles de competencia de los programas académicos de español.

A continuación pueden hacer cualquier comentario sobre lo que aprendieron en esta clase o lo que quieran agregar a la bitácora.

Proyecto de diseño curricular

Hola a todos:

Aquí pueden resumir sus proyectos finales de Diseño curricular. Los compañeros pueden apoyar estos proyectos con sugerencias, comentarios, bibliografía...